(6831 S. K. m. 93, 114 )
6831 sayılı Kanunun 93/1. maddeleri gereğince neticeten iki yıl hapis cezası ile mahkumiyetine, tazminat ve yargılama giderinin sanıktan tahsiline dair, mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava dosyası içeriğine, yapılan duruşmaya, toplanan delillere ve gerekçeye göre; yerinde görülmeyen sair itirazların reddine. Ancak;
1-) Kesinleşmiş orman tahdidi içinde bulunan suç konusu orman alanında yeniden tarla açan sanığın eyleminin Yasanın 93/2. maddesinde yer alan suçu oluşturduğu gözetilmeksizin yazılı şekilde 93/1. madde ile hüküm kurulması,
2-) Suç konusu yerin miktarın fazla olması halinde cezadan Yasanın 93/3. maddesi gereğince artırma yapılabileceği cihetle olayda şartları mevcut olmayan yasal artırıcı sebebe dayanılarak ve suçun işlenmesi tarzındaki vahamet sebebi açıklanmadığı gibi uygulama maddesindeki azami haddi aşılmak suretiyle fazla ceza tayini,
3-) Yasanın 114. maddesi ile re'sen hükmolunan ağaçlandırma giderinin de müdahil İdarenin talep ettiği miktar ile bağlı kalma zorunluluğu bulunmadığının gözetilmemesi,
4-) Davayı vekili marifetiyle takip eden müdahil Orman İdaresi lehine maktu avukatlık ücreti tayin edilmemesi,
5-) Noksan nisbi karar harcına hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdahilin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA) 31.3.1994 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy