(6831 S. K. m. 93/2-3-4) (765 S. K. m. 80, 81, 10)
Dava: 6831 sayılı Kanun'un 93/2, TCK'nun 80 ve 81/2. maddeleri gereğince neticeten 1 yıl 2 ay 15 gün hapis cezası ile mahkumiyetine, tazminat, nisbi harç ve yargılama giderinin sanıktan tahsiline, yer üzerinde bulunan tesis niteliğindeki fidanların müsaderesine dair, mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; evrak okunarak, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine. Ancak;
1- Birleşen dosyalardaki açmanın suç tarihleri arasında bir senelik bir müddet bulunduğu, 13.01.1995 tarihli iddianameye konu olan 4500 metrekarelik alanın Şubat 1994 tarihinde, 21.03.1995 tarihli iddianame ile dava açılan 2400 metrekarelik alanın ise Şubat 1995 tarihinde ayrı bir kasıt altında açıldığı ve iddianame tarihleri dikkate alındığında ikinci suçun hukuki intikadan sonra gerçekleştirildiği, bu suretle açma eylemlerinin ayrı eylemler olup, ayrı ceza tayini gerektiği gözetilmeden TCK'nun 80. maddesi tatbiki ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2- TCK'nun 81/2. maddesinin uygulanmasında yanlış hesap sonucu noksan ceza tayini,
3- Suç konusu sahaların etrafına çevrildiği belirtilen çitlerin 6831 sayılı Kanun'un 93/4. maddesi uyarınca zoralımına karar verilmemesi,
4- Kabule göre her iki açma alanının toplamı 5000 metrekareyi geçmesine göre yasanın 93/3. maddesinin uygulanmaması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdahil vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 18.03.1996 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy