(765 S. K. m. 61) (6831 S. K. m. 93/2)
6831 sayılı Kanunun 93/2; TCK.nun 59; 647 sayılı Kanunun 4. maddeleri gereğince neticeten 3.000.000'er lira ağır para cezası ile mahkumiyetlerine, tazminat, nisbi harç ve yargılama giderinin sanıklardan müteselsilen tahsiline, emvalin müsaderesine dair, mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; evrak okunarak, gereği görüşülüp düşünüldü:
Gerekçeli kararda sanık Abdullah'ın adının, Abdullah; Ömer Vehapoğlu'nun soyadının, Vahapoğlu olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün daktilo hatası olarak kabul edilmiş, hüküm tarihindeki harçlar tarifesine aykırı olarak nisbi harcın noksan tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, sair itirazlar yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Suç konusu yerde yapılan keşif sonucu Orman Mühendisi bilirkişi (B.T.) tarafından düzenlenen 30.5.1996 tarihli ve fen bilirkişisi (S.D.) tarafından düzenlenen 28.5.1996 günlü rapor ve krokilerden, temel atılan suç konusu yerin, 1957 yılında yapılıp kesinleşen arazi kadastrosu sonucunda tesis edilen 357 nolu parsel dahilinde kaldığı, bilahare suç konusu yerde 15.6.1989 tarihinde ilan edilip 15.12.1989 tarihinde kesinleşen orman tahdidi ile 580 m2 olan bu parselin ikiye ayrılıp 150 m2.sinin tapu dahilinde bırakıldığı, 430 m2.sinin ise orman tahdidi içine alındığı, bilahare sanık Abdullah'ın da bu yeri 22.5.1992 tarihinde ilk sahibi Temel'den satın aldığı anlaşılmaktadır. Her ne kadar orman tahdidi kesinleşmiş olan yerlerde tesis edilen tapu kayıtlarının hukuki kıymeti yok ise de tapu satış suretiyle orman tahdidinin kesinleşmesinden sonra tesis edildiğinden ve yerin orman olduğuna dair tapuya bir meşruhatda verilmediğinden sanıkların olayda suç kasıtlarından bahsedilemeyeceği cihetle unsurları oluşmayan işgal ve faydalanma suçundan beraatlerine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
2- Kabul ve uygulamaya göre de; eylemin inşaat yapmak için ev temeli açma aşamasında bulunduğu cihetle eksik teşebbüs safhasında kaldığının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı istem hilafına BOZULMASINA, 2.4.1997 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy