(6831 S. K. m. 108)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;
1-) Müsadere maddesinin karar yerinde gösterilmesi,
2-) Suça konu emvalin 8.12.1995 tarihinde açık artırma ile satıldığı 10.5.1996 günlü keşifte depo memuru T. G. tarafından bildirildiği halde bedelinin orman idaresi lehine irat kaydı yerine infazı mümkün olmayacak şekilde müsaderesine karar verilmesi,
3-) Müdahil idare 24.5.1995 tarihli katılma dilekçesinde 1.911.274 lira tazminat talep etmesine karşılık bilahare mahkemeye verdiği 29.9.1996 günlü dilekçesinde 8.488.800 lira tazminat talep etmiş olup ikinci dilekçesindeki talebi istemin tevsii niteliğinde olup bu da sanığın kabulüne bağlı bulunmasına, sanığında bu konuda bir beyanı ve kabulü de bulunmamasına göre ilk taleple bağlı kalınarak bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde sanığa fazla tazminat yükletilmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden müsadere ile ilgili cümle çıkartılıp yerine nakil aracının Orman Kanunu'nun 108/4 maddesi gereğince zoralımına emvalin satış bedelinin orman idaresi adına irat kaydolunmasına, ibaresi yazılmak ve 8.488.800 lira tazminatın 1.911.274 liraya, 991.000 lira ücreti vekaletin 191.127 liraya, 365.500 lira harcın 248.300 liraya indirilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 429.000 lira harcın sanıktan alınmasına, 26.02.1997 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy