(765 S. K. m. 36) (2253 S. K. m. 20)
Dava: 2253 sayılı Kanunun 20. maddesi gereğince ceza tertibine mahal olmadığına dair mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; evrak okunarak, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine. Ancak;
Sanığın yaşı ve farik mümeyyiz olmadığına ilişkin doktor raporuna istinaden ceza tertibine yer olmadığına karar verilmiş olmasına ve emvalin kaçak olduğunun kabul edilmesine göre, yediemindeki suç konusu odunların müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, müdahilin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem (BOZULMASINA), Ancak, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden emvalin istirdadı kabil olmak üzere İdareye bırakılmasına ilişkin cümlenin karardan çıkartılması ve yerine yediemindeki emvalin TCK.nun 36. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmek suretiyle hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 1.10.1997 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy