(6831 S. K. m. 91/2, 108/1-2)
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;
1- Suç tutanağında sanık hakkında tanzim edildiği belirtilen 19.2.1997 ve 8.11.1997 tarihli 4412 ve 0.907 numaralı zabıtlarla ilgili ne gibi bir işlem yapıldığı araştırılıp dava açılmış ise bunlara ait dosyalar getirtilip incelenerek eylemler arasında fiili ve hukuki irtibat olup olmadığı aynı suçtan dolayı verilmiş bir hüküm bulunup bulunmadığı tespit edilip sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Davanın dayanağını oluşturan suç saptama tutanağında sanığın suç konusu emvali ormandan dikiliden kestiğini ve atölyesinde biçtiğini kabullenmesine göre Orman Yasasının 108/2. maddesinde mevcut unsurlar çerçevesinde orman ürünü ticareti ile uğraşıp uğraşmadığı ilgili mercilerden sorulması, uğraştığının tespiti halinde TCK. nun 79. maddesi gözönünde tutularak 108/2. maddesi orman ürünü ticaretiyle uğraşmadığının anlaşılması halinde Orman Yasasının 91. maddesiyle cezalandırılması gerektiği düşünülmeyerek eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdahil idarenin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 15.12.1999 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy