(1412 S. K. m. 322) (6831 S. K. m. 93)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Karar: Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık eski zabıtlı açma sahaya su kuyusu yaptığı yeni açma yapmayıp herhangi bir örtü tahribinden de bahsedilmediği halde ağaçlandırma giderine hükmedilmesi temyiz edenin sıfatı itibariyle bozma nedeni yapılmamış, sair itirazlar yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Suça konu orman sahasına yapılan tesis niteliğindeki su kuyusunun zoralımına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine aykırı olarak nispi harcın noksan tayini,
Bozmayı gerektirmiş, müdahil idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA,
Sonuç: Ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK. nun 322. maddesi gereğince karara Suça konu orman sahasına kazılan su kuyusunun Orman Yasası'nın 93/4. maddesi uyarınca müsaderesine dair cümlenin ilavesi, 773.900 lira olarak tespit edilen nispi harcın 1.370.000 liraya, 30.200 lira olarak tayin olunan nispi vekalet ücretinin de 15.030.000 liraya yükseltilmesi suretiyle hükmün düzeltilerek ONANMASINA, 16.02.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy