(6831 S. K. m. 110/2)
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;
Her ne kadar keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda yangının sanığın yaktığı kömür ocağından çıkan kıvılcımla çıkma olasılığı bulunmadığı bildirilmiş ise de, keşif sırasında dinlenen imzacı tanık Mehmet kömür ocağının üstü örtülmüş olmasına rağmen, tepesinin delik olduğunu ve ocağın tepesinden kıvılcımların çıkmakta olduğunu ifade etmesi ocak ile yanan orman alanının arasında 45 metre gibi kısa bir mesafe bulunması, civarda sanığın yaktığı ocaktan başka kömür ocağı veya yakılan bir ateşin mevcudiyetinden bahsedilmemesi gibi hususlar dikkate alınarak, Kandilli Rasathanesinden veya mahalli Meteoroloji Müdürlüğünden suç tarihinde rüzgarın esiş istikameti ve şiddeti sorulduktan sonra, serbest orman mühendisi ve itfaiye teşkilatından oluşturulacak üç kişilik bilirkişi heyeti marifetiyle, imzacı tanıklardan en az biriside hazır edilerek yeniden keşif yapılıp kömür ocağı ile yangının mesafesi mevsim şartları, rüzgarın durumu, kömür ocağının yüksekliği ve yapısı, çevredeki bitki örtüsü nazara alındığında yangının çıkış sebebi araştırılıp, sanığın kömür ocağından çıkan kıvılcımla meydana gelip gelemeyeceği de araştırılarak neticesine göre delillerin tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, müdahilin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 7.4.1999 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy