(6831 S. K. m. 93/2)
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;
Köy ihtiyar heyeti üyeleri köy muhtarı ve suça konu sahanın etrafında gayrimenkulleri bulunan arazi sahipleri de tespit edilerek mahkemeye celp edilip yeminli beyanlarına başvurulup suça konu yeri kimin sahiplendiği, zilyed olup ve tasarruf ettiği suçu işleyerek sanığın üzerine atmak isteyecek derecede husumetli olduğu kişilerin var olup olmadığı, suça konu çam fidanlarını söken hakkında duygu ve görgülerinin olup olmadığı sorulup açıklığa kavuşturularak aynı yerle ilgili olarak sanığın 1989 yılında aynı eyleminden 1990 yılında da işgal ve faydalanma eyleminden yargılanarak mahkum edildiği ve orman idaresi aleyhine mülkiyet iddiası ile dava açmak sureti ile yere sahiplenmek istediği de nazara alınmak suretiyle suçun kim tarafından gerçekleştirildiği açıklığa kavuşturulduktan sonra sonucu itibariyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeyerek bu yönden eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş o yer C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 28.4.1999 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy