(6831 S. K. m. 93/2-4)
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak; Her ne kadar sanık hakkında sahanın coğrafi yapısı itibariyle çıkan posaların kuru dere yatağına yuvarlandığı suçun yasal unsurlarının oluşmayıp cürüm işleme kastının da bulunmadığı gerekçesiyle delil yetersizliğinden beraatine hükmolunmuşsa da; mahallinde yapılan keşiflerde bilirkişilerce 2000 m2 lik suça konu alanın şerit halinde sanığın mermer ocağı işletme ruhsatı kapsamı dışında kalıp orman sayılan yerlerden olduğunun, orman sahasının ortalama 3 m. kalınlığında posa ile kaplanıp sahada 8 yaşlarında 34 civarında çam fidanının hafriyat altında kalıp hayatiyetini kaybettiğinin, taş çıkarma faaliyetinin dik kısımlarda yapılıp dava konusu yere posa ve artık akmasının meyil itibariyle tabii olduğunun, ancak bunun önlenmesi yönünde herhangi bir tedbir alınmadığının belirlenip, bu tespitlerin keşiflerde mahkeme heyetince de gözlemlendiğinin anlaşılmasına; suç konusu alanın yüzölçümü ve bu alandaki posa yığınının miktarı göz önüne alındığında kararda irdelenen Dairemizin ilamında konu edilen temellük kastının oluşmadığının ileri sürülemeyeceği sanığın mermer ocağı sahasının dışında orman alanına posa ve artık dökmek suretiyle işgal suçunu işlediğinin sabit olduğunun işgal ve faydalanma suçunda, arazinin tabii yapısı ve maden ocağının konumu itibari ile orman idaresinin gerekli önlemlerin alınması hususunda uyarıda bulunmak mükellefiyeti de bulunmadığı gözetilmeden yazılı şekilde yasal olmayan gerekçelerle beraatine hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, müdahil idare ve o yer C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 17/10/2000 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy