(6831 S. K. m. 91) (765 S. K. m. 72, 81) (647 S. K. m. 4) (1412 S. K. m. 322)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;
1- Orman yasasının 91/son maddesi gereğince yapılan 2 misli artırmanın 1+2=3 formülü yerine yanlış uygulama sonucu sanığa eksik ceza tayini,
2- TCK. nun 81/2-3 maddelerinin 647 sayılı yasanın 4 ve TCK. nun 72. maddelerinden sonra uygulanması suretiyle TCK. nun 29. maddesine aykırı hareket edilmesi
3- Suç konusu emvalin satıldığı 17.11.1997 tarihinden keşif yapılan bilirkişi raporundan anlaşılmasına göre satım bedelinin orman idaresi adına irat kaydına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, Yerel C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA,
Sonuç: Bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK. nun 322. maddesi uyarınca Orman Kanunu'nun 91/son maddesi uygulaması sonucu tayin olunan 2 ay hapis cezasının 3 ay hapise 320.000 lira ağır para cezasının 480.000 liraya, Bundan sonra sırasıyla TCK. nun 81/2-3647 sayılı yasanın 4, TCK. nun 72. maddelerinin uygulanması ile neticeten hükmolunan 674.000 lira ağır para cezasının da 989.000 liraya yükseltilmesi ve suç konusu emvalin 17.11.1997 tarihinde yapılan keşif ve bilirkişi raporunda satıldığı anlaşıldığından satım bedelinin orman idaresi adına irat kaydına karar verilmek suretiyle hükmün düzeltilerek ONANMASINA,11.10.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy