(6831 S.K. m. 93) (765 S. K. m. 102)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak gereği görüşülüp düşünüldü; Suç konusu sahada bulunan tesis niteliğindeki kuyunun müsaderesine konusunda talep halinde zamanaşımı sonuna kadar bir karar verilmesi mümkün bulunmuş,
Sair itirazların yerinde görülmemiştir, ancak;
1-16.11.1999 tarihinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişiler raporunda suç konusu yerin 1993 yılı mart ayı içinde ormanda suç konusu yerin 7 yaşında zeytin fidanı dikili bulunduğu belirtilmesine göre tarla açma suçunun, inceleme tarihinde TCK.nun 102/4 maddesinde yazılı bulunan zamanaşımı süresinin gerçekleştiği ancak tutanağın düzenlendiği 29.3.1995 tarihinde işgal ve faydalanma eylemi devam ettiği ve dava konusu yerde yapılan orman kadastrosunun zabıt tarihinden sonra 18.6.1997 tarihinde kesinleştiği cihetle sanığın 6831 sayılı Yasanın 93/1 maddesi uyarınca cezalandırılması lüzumu,
2- Sanık vekilinin 22.3.2000 tarihli celsede sanık hakkında tayin edilecek hapis cezasının paraya çevrilmesi talebinde bulunduğu halde bu hususta bir karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 18.10.2000 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy