(1086 S. K. m. 437)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;
Aksi sabit oluncaya kadar geçerli olan ve sanık tarafından da imzalanan suç zabtında sanığın otlattığı kıl keçilerinin 170 adet meşe fidanının tomurcuk ve sürgünlerin yemek suretiyle zarar verdiği belirtilmiş olmasına, sanığın duruşmada suçlamayı kabul etmemesine göre tutanakta imzaları bulunup da dinlemeyen imzacı tanıkların, bilgisine başvurulup, sanığın keçilerinin başı da olup olmadığı bizzat keçilerini iradi hareketi ile ormana sokup sokmadığı sorulup, hayvanların fidanları tomurcuk ve sürgünlerini yemesi sonucu tomurcuk ve sürgünleri yenilen ağaçların hayatiyetini kaybedip kaybetmediği, fidan olup olmadığı, fidan ise yapacak ya da yakacak nitelikte olup olmadığı da mahallinde imzacı tanıklardan en az birisinin ve uzman bilirkişinin iştiraki ile yapılacak keşifte açıklığa kavuşturulduktan sonra, suç vasfı ile sanığın hukuki durumunun tayinin gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, müdahil vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 23.10.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy