(6831 S. K. m. 110) (765 S. K. m. 80)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Hakim havalesini içermeyen C. Savcısı T. D.' in temyiz isteğinin CMUK' nun 317. maddesi gereğince reddine,
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine. Ancak;
1- Davanın dayanağını oluşturan ve her iki sanığın imzası içeren 1.1.2000 tarihli suç tutanağında yanan orman sahası sanık A. T.a gösterilip sorulduğunda cevaben burasının benim oğlum Y. T. yan tarafındaki fındıklık onun açma yaparak genişletmek için yaktı dediğinin yazılı olmasına göre sanıkların eylemlerinin 6831 Sayılı Yasanın değişik 110/4. maddesi içinde mütalaası gerekeceği cihetle, delillerin takdiri ile suç vasfını tayin üst görevli ağır ceza mahkemesine ait bulunacağından görevsizlik kararı verilmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre;
2- Yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda 814 m2 yerin 1998 Eylül ayında açıldığı, 2072 m2 lik sahanın ise 1999 yılı aralık ayında açıldığının ifade edilmesine göre her iki eylem arasında geçen süre nazara alındığında her iki eylemi ayrı kasıtlar altında işlediği ve eylemlerin iki ayrı suç teşkil ettiği gözetilmeden tek suç kabul edilerek ve olayda şartlar oluşmayan TCK. nun 80. maddesi uygulanarak sanığa eksik ceza tayini,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş mahalli C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 31.01.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy