(765 S. K. m. 494/2) (6831 S.K. m. 109, 116/B)
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak; Sanığın babası ve müştekilerin kendilerine miras yolu ile kalıp müşterek hissedar oldukları tapulu araziden diğer müştereklerin iznini almadan suça konu 3 adet palamut meşesi ağacını kestiği sahipli arazide konusunda uzman orman mühendisi eşliğinde keşif yapılıp saha üzerindeki kesilen ve dikili halde bulunan bütün ağaçların miktarları ve vasıfları belirlenip her hissedara isabet eden miktar nazara alındığında sanık tarafından kesilen miktarın diğer hissedarların hisselerine tecavüzün olup olmadığı tespit edilerek tecavüzün mevcut olması halinde eylemin TCK. nun 494/2 maddesinde belirtilen hırsızlık suçunu oluşturacağı aksi halde eylemin orman olmayan yerlerden ormanlarda yetişen ağaç cinsinden emval kesmek suçunu oluşturup 6831 sayılı Yasanın 116/B maddesi delaletiyle 109. maddesiyle cezalandırılması gerektiği gözetilmeyerek bu yönden eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması.
Bozmayı gerektirmiş, sanık Ömer'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), CMUK. nun 325. maddesi gereğince bozmanın sonuçlarının temyize gelmeyen diğer sanık Siyami'ye de sirayet ettirilmesine, 8.3.2000 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy