(6831 S. K. m. 17, 93)
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;
Davanın dayanağını oluşturan suç tutanağında ve sanığın şamalarında; dava konusu yeri G... Belediyesinden ihale ile aldığını, gösterilen yerde duvar örme çalışmalarına başladığını, yeri kendisine Belediyenin gösterdiğini; kendisinin sadece taşeron olduğunu beyan etmesine; temyiz dilekçesi ekinde ibraz edilen belgelerde 17/07/1997 tarihli Encümen kararında "mülkiyeti G... Belediyesi Tüzel Kişiliğine ait olduğu ifade edilen mezarlık alanının duvar ile ördürülmesi işinin emanet usulüyle yaptırılmasına karar verilip 22/07/1997 tarihli Emanet Komisyonu kararıyla işin sanığa verilmesinin uygun görülerek aynı tarihte sanık ile "Asri Mezarlık Çevre İhata Duvar Yapımı İşi" şartnamesinin imzalanmış olmasına göre adı geçen Belediyeden sanığa ihale ile verilen işin bulunduğu yerin, mevkiinin, miktarının, projesinin ve yerin mezarlık olarak kullanımı için alınmış izin bulunup bulunmadığının, işyerinin sanığa ne şekilde teslim edildiğinin araştırılıp mahallinde gerekirse belediye yetkilisinin de hazır bulundurulmak suretiyle yeniden keşif yapılıp, dava konusu yerin ihaleye konu yer olup olmadığının tespitiyle; sanığın ihaleyi Resmi bir kuruluş olan Belediyeden alması da dikkate alınıp kasıt unsuru yönünden değerlendirme yapılıp sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve tespiti gerektiğinin gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 28/03/2000 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy