(6831 S. K. m. 76, 110)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Karar: Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;
1- Sanık kendisine ait 474 parseldeki çalılıkları ateşe verdiği, yapılan 16.6.1998 ve 2.3.1999 tarihli keşiflerde, 480 parselin şahıs arazisi olduğu, bu parselde çalılık ve meyve ağaçlarının yandığı burasının orman 200-450 m mesafede olduğu, iki parsel arasında olan ormanlık alanın zeminde bağ olduğu belirtilmiş olmasına göre, zeminde bağ, tapuda orman olarak bırakılan bu yerde, yangının olup olmadığı bilirkişiden ek rapor alınarak, sonucuna göre eylemin 4114 Sayılı Yasanın 76/d delaletiyle 110/1-c maddesi veya 110/2. Madde kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Kabule göre,
a) Yangın çıkan yerin orman olarak kabul edilmediği halde, tazminat ve ağaçlandırma giderine hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
b) Sanığın açık kabulü olmadığı halde, bilirkişinin hesap ettiği miktardan fazla tazminat ve ağaçlandırma giderine ve hükmedilmesi,
c) Maktu ve nisbi ücreti ve vekaletin noksan tayini,
3- Sanığın TCK. 510 ve 80. maddesi gereğince sonuç 11 ay 20 gün hapis cezasını içeren tecilli mahkumiyetinin bulunması karşısında, geçmişteki bu durumun karar yerinde yeterince tartışılıp değerlendirilmeden sanığın 647/6 maddesine göre cezasının ertelenmesine karar verilmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, müdahil vekili ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hüküm bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 20.03.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy