(6831 S. K. m. 93/1-3)
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;
1- Keşif tutanağının zabıt katibi tarafından imzalanmamasının belgelendirmeyi bozucu nitelikte olup CMUK.nun 264. maddesine aykırılık teşkil etmesi,
2- Keşif sonucu fen bilirkişisi Yaşar tarafından düzenlenen 07/06/1999 günü raporda suç konusu yerin Ali oğlu Ömer adına kayıtlı 804 nolu parsel içinde kaldığı bildirilmesine karşılık aynı keşifte hazır bulunan orman Mühendisi Memduh tarafından düzenlenen 27/06/1999 günlü raporda suç konusu yerin 1/25.000 ölçekli memleket haritasında orman sayılan saha içinde kaldığı ifade edildiğinden bilirkişi raporları arasındaki mevcut çelişki, 804 nolu parsele ait tapu kaydının celbedilip dosya arasına konulmaması ve orman mühendisi bilirkişinin raporunda suç konusu yerin amenajman planı ve hava fotoğraflarındaki durumunun belirtilmemesi gibi hususlar dikkate alınarak 804 nolu parsele ait tapu kaydı ile hava fotoğrafları, amenejman planı, memleket haritaları da celbedildikten sonra mahallinde orman ve tapu tekniğinden anlayan üç kişilik bilirkişi heyetiyle ve imzacı tanıklardan en az birisi de hazır edilerek yeniden keşif yapılıp, 804 nolu parsel ile birlikte memleket haritası, amenajman planı ve hava fotoğrafları birlikte uygulanarak yerin orman sayılıp sayılmadığı, tapunun suç konusu yere ait olup olmadığı ve hukuki geçerliliğini koruyup koruyamadığı araştırılarak sonucuna göre hukuki durumun tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş müdahil idarenin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 09/03/2000 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy