(6831 S. K. m. 91)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;
Yapılan yargılamaya toplanan delillere, mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesine ve ağaçların tutanak tarihinden tahminen 1 yıl öncesi kesildiklerinin anlaşılmasına, mahkemesinin kabul ve uygulamasına göre tebliğnamedeki 1 numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiş ve sair itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Delil yetersizliği nedeniyle beraat hükmü kurulması karşısında, müdahil idareye şahsi haklarına ilişkin olarak hukuk mahkemesinde dava açma serbestisi tanınması gerekirken idarenin tazminat ve ağaçlandırma gideri taleplerinin tamamen reddedilmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş O yer C. Savcısı ve müdahil idarenin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK.nun 322. maddesi uyarınca müdahil İdarenin tazminat ve ağaçlandırma gideri taleplerinin reddine cümlesinin karardan çıkartılarak yerine müdahil idareye tazminat ve ağaçlandırma gideri ile ilgili olarak hukuk mahkemesinde dava açmada muhtariyetine cümlesinin eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilerek ONANMASINA, 09.05.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy