(6831 S. K. m. 93) (1086 S. K. m. 275, 438)
Dava ve Karar: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine,
Ancak;
Sanığın suç kastının bulunmaması sebebi ile kurulan beraat kararında bir isabetsizlik bulunmamakla beraber mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda dava konusu yerin 200 m2'lik bölümünün kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içerisinde kaldığı ve bu sahada 8-10 yaşlarında meyve ağaçları ile ev inşaatının bulunduğu belirtilmesine göre tesis niteliğindeki meyve ağaçları ve ev inşaatının 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 93/4. maddesinin amir hükmü uyarınca müsaderelerine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, müdahil vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, Bu husus yeni bir yargılamayı gerektirmediğinden CMUK. nun 322. maddesi uyarınca kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içerisinde kalan 200 m2'lik sahada bulunan tesis niteliğindeki meyve ağaçları ve ev inşaatının Orman Kanunu'nun 93/4. maddesi gereğince müsaderelerine tesislerin değeri üzerinden 40.560.000 lira nisbi vekalet ücretinin sanıktan alınarak müdahil orman idaresine verilmesine cümlelerinin karara ilave edilmesi suretiyle hükmün düzeltilerek ONANMASINA, 01.06.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy