(765 S. K. m. 29, 95) (6831 S. K. m. 91)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;
1- 24.3.1998 tarihli suç zaptında sanığın ormanda kesilmiş fidanları toplarken görüldüğü kendilerini görünce boş vaziyetteki at arabasına binerek uzaklaşmaya çalıştığı ancak yola indiğinde yakalandığı olay yerinde sanığa ait bir adet ip ele geçirildiği yerler çamurlu olduğu için fidan kesilen sahada iki kişinin ayak izlerinin tespit edildiği, sanık kendilerine bıçak çekerek kendisine ait olduğunu söylediği suç aleti ipi ellerinden aldıktan sonra yanındaki bir arkadaşı ile olay yerinden uzaklaştığının yazılı bulunmasına, olay yerinde 539 adet meşe fidanlarının aynı gün kesildiğinin belirlenmiş olmasına zabıt mümzilerinin zabıt içeriğini aynen doğrulayan yeminli beyanlarına, kesilen emvalin 6-7 yaşlarında 3-4 cm orta kuturlu meşe fidanı olduğunun bilirkişi raporu ile belirlenmiş olmasına göre, sanığın eyleminin yasanın 91/2-4.maddeleri kapsamında kaldığı dikkate alınarak kesilen emvalin adedi ile verilen zararın ağırlığı ve TCK. nun 29.maddesi göz önünde bulundurulmak suretiyle ceza tayini gerekirken suç vasfında yanılgı sonucu yasanın 91/5.maddesi ile ceza tayini,
2- Sanığın tecilli bulunan 1994/36 esas,1995/211 Esas ve 1994/362 esas sayılı her üç sabıkasınında TCK. nun 95/2. maddesinde yazılı aynen infaz koşulunu içerdiğinin gözetilmemesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, müdahilin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 12.06.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy