(6831 S. K. m. 108) (765 S. K. m. 39) (1136 S. K. m. 164)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; gereği görüşülüp düşünüldü;
Karar: Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;
Sanık Celil'in nüfus kaydına göre baba adının gerekçeli karar başlığında yanlış yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün bulunmuş müdahale tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye aykırı olarak nisbi vekalet ücretinin eksik tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi sayılmamış sair itirazlar yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- 21.6.1999 ve 10.4.2000 tarihli bilirkişi raporlarında suç konusu emvalin damgasız olduğu ve ithal ağaç dan elde edildiği bildirilmesine karşılık dosyaya ibraz edilen 25.3.1999 tarihli nakliye tezkeresi ile fatura ve sevk irsaliyesine uygun olup olmadığı konusunda bir açıklık bulunmadığından ithal malı emvalin tezkere yönetmeliğinin 33. maddesi gereğince damga ve nakliyeye tabi bulunduğu dikkate alınarak dosyada bulunan fatura ve sevk irsaliyesi asılları getirtilip emvalin zincirleme olarak ithal menşeine kadar inilip ithali gerçekleştiren ve birbirine satış yapan firmaların ticari defterlerine işlenip işlenmediği elde olunan mamul ve yarı mamul emvalin cinsi, vasıf, miktar ve kesim tarihi itibariyle nakliye tezkeresi ve fatura aslında belirtilen ithal olunan emvale tamamen uygun olup olmadığı konusunda uzman bilirkişiler aracılığı ile kesin olarak tespit edilip damgasız oluş nedenleri araştırılarak ve ayrıca sanıkların 6831 sayılı Yasanın 108/2. maddesinde mevcut unsurlar çerçevesi orman ürünü ticareti ile uğraşıp uğraşmadıkları da ilgili mercilerden sorulup sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayin gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabule göre de dava konusu emvalin suç tarihindeki değeri bilirkişiye tespit ettirilerek 6831 sayılı Yasanın 108/3. maddesinin uygulama yeri bulunup bulunmadığının karar yerinde tartışılmaması,
3- Orman idaresinin 7.2.2001 tarihli yazısında satıldığı anlaşılan suç konusu emvalin satım bedelinin orman idaresi adına gelir kaydı yerine dayanılan yasa maddesi de yanlış gösterilmek suretiyle müsaderesine karar verilmesine,
4- Birlikte suç işleyen sanıklardan vekalet ücreti ve yargılama giderinin müştereken ve müteselsilen alınması gerekirken birbirine zıt şekilde ayrı ayrı birlikte ve eşit olarak tahsiline karar verilmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş sanıklar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bozma üzerine yapılan inceleme sonunda hükmün bu sebepden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 5.12.2001 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy