(1086 S. K. m. 275)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;
1- Duruşma tutanağının devamı niteliğinde olup hükme dayanak yapılan keşif zaptında esaslı işlemlerden sayılan bilirkişinin kimlik ve yemininin kopyalı tanzimi suretiyle CMUK.nun 264.maddesine aykırı davranılması,
2- Yeddi emine alınan emval satılmış olup üzerinde gerekli inceleme yapılamadığından suç tespit zaptında belirtilen ve zaptedilen emvalin devamı olduğu bildirilen ve sanığın evinde çakılı olduğundan zapt edilemeyen 59.adede denk 0.498 m2 emval üzerinde keşif yapılıp gerekli tetkik ve inceleme yapılarak emval üzerinde zati ihtiyaç emval den elde edildiğini kanıtlayan herhangi bir damga izi veya mesaha numarası bulunup bulunmadığı araştırıldıktan sonra emvalin kaçak emval olup olmadığının tesbiti gerektiği gözetilmeyerek dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen farazi raporla yetinilmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş müdahil idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 23.01.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy