(765 S. K. m. 55, 81, 95) (6831 S. K. m. 91) (3682 S. K. m. 8)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;
1- Sanığın suç tarihinde balta ile yaş ağaçtan kesildiği bilirkişi tarafından tesbit edilen yakacak nitelikteki orman emvalini merkebi ile taşıdığı sırada orman içersinde Kuruova mevkiiinde görülmesi üzerine merkep ve emvali bırakıp baltasını olarak kaçtığı ve emvalin aynı gün dikiliden kesildiği belirlenmiş bulunduğundan eyleminin Orman Yasasının 91/2. maddesinde belirtilen dikiliden yakacak vasıfta emval kesmek suçunu oluşturduğu gözetilmeyerek suç vasfının belirlenmesinde düşülen yanılgı sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- TCK. nun 81/1. maddesinin uygulanmasında hapis cezası ile birlikte ağır para cezasının da artırılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Sanığın TCK. nun 95/2. maddesi gereğince aynen infazına karar verilen tecilli cezalarının suç tarihlerinde 18 yaşından küçük olup hakkında TCK. nun 55/3. maddesinin uygulanmış, bulunması nedeniyle 3682 sayılı Adli Sicil Kanunu'nun 8. maddesinde karar tarihinden itibaren 3 yıl içinde yeni suç işlemediği takdirde kayden çıkartılabileceğinin belirtilmiş bulunmasına göre sanığın tecilli cezalarının belirtilen yasa maddesi uyarınca silinmesi gerekeceğinden aynen infazına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, O yer C.Savcılarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 21.03.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy