(6831 S. K. m. 110)
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine,
Ancak;
1- Müdahil idare tarafından düzenlenen 6.8.1999 tarihli yangın hasar tespit zabtı ile aynı tarihli yangın tutanaklarında 2 hektarlık alanda yanan ağaç bulunmadığı değerlendirilecek emvalde bulunmadığı için idarenin zararının hesaplanmadığının bildirilmesine karşılık, keşif sonucu bilirkişi orman yüksek mühendisi Nihat Dinç tarafından düzenlenen 26.4.2000 tarihli bilirkişi raporunda çıkan orman yangını sonucunda 4256 adet fidanın hayatiyetinin yitirdiği bildirildiğinden mevcut çelişkinin neden kaynaklandığı araştırılıp çelişki giderildikten sonra mahallinde yeniden uzman bilirkişi aracılığıyle keşif yapılıp suç konusu yerde yanan ağaçlar, bitki örtüsü, süceyrat, tohumlar, yok olan canlı varlıklar ve toprağın verim gücündeki azalma gibi hususlar dikkate alınarak 6831 Sayılı Yasanın 110/3 maddesinde belirtilen gerçek zarar tayininden sonra bu maddenin uygulanması gerekirken gerçek zarar kavramına dahil olmayan ağaçlandırma gideri ve idare tarafından yapılan yangın söndürme masrafları da nazara alınarak zararın pek fahiş kabulü ile tayin edilen temel cezada artırım yapılmak suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabul ve uygulamaya göre, 5.189.050.000 lira tazminat içinde 556.200.000 lira ağaçlandırma giderinin de mevcut olduğu gözetilmeden mükerrer olarak ağaçlandırma gideri tayini,
3- Ağaçlandırma gideri üzerine yasal faiz yürütülemeyeceğinin düşünülmemesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 22.03.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy