(1086 S. K. m. 275) (6831 S. K. m. 2)
Dava ve Karar: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;
Mahallinde yapılan keşif sonucunda düzenlenen fen bilirkişi raporunda dava konusu yerin tapulama mahkemesinin 86/609-108 sayılı kararıyla tapu dışı bırakılan 794 nolu parsel kapsamında kaldığının yazılı olmasına göre bahse konu dava dosyasının celp edilerek; orman bilirkişinin yerin orman sayılmayan yerlerden olduğunu belirtmesine karşılık ziraat bilirkişinin bitki örtüsü ve diğer özellikleri itibariyle orman arazisi özelliği taşıdığını beyan etmesine göre yerin mahkemece hangi vasıf ve gerekçe ile tapu dışı bırakıldığının, zaman içinde ormandan kazanılmış bir yer olup olmadığının, tutanak tarihinde orman niteliğini kaybetmiş olsa dahi temeldeki asıl niteliğine dayanılarak suç yerinin orman sahası olarak kabulü gerektiği ilkesi de göz önüne alınarak teknik ve bilimsel bulgular yönünden orman sayılan yerlerden olup olmadığının kesin bir şekilde tespitinden sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş müdahil idare temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 30.01.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy