(6831 S. K. m. 82, 108)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;
Karar: Suç tespit zaptında imzası bulunmayan sanık aşamalardaki savunmasında suçlamayı kabul etmediğini, zabıttaki beyanın kendisine ait olmadığını zabtın gıyabında tutulduğunu bildirmiş olup, yeminli beyanlarına başvurulan tutanak tanzimcilerinden orman muhafaza memuru A. Duru keşifteki beyanlarında Diğer imzacı tanık olan ormancı arkadaşlarım dal kesip kesmediğini sormuşlardır. Ve sanıktan onlara hayvanlarına beslemek için dal kestiğini söylemiş duruşmada yeminli beyanı alınan tanık M. Sağır ise Diğer orman görevlisi arkadaşlarım sanığı bulup sorduklarında Sedir ağaçlarının dallarını hayvanlarına yedirmek amacı ile kestiğini söylemesi nedeni ile hakkında zabıt düzenlendik şeklinde beyanda bulunmaları karşısında tutanaktaki beyanın bizzat sanığa ait olup olmadığının belirlenmesi ve suçun sübuta ermesine neden olacak asıl delilin şüpheden ne kadar uzak olduğunun tesbiti yönünden tutanakta imzası bulunan üçüncü orman muhafaza memuru İ. Kuru'nun yeminli beyanına başvurulup zabıttaki beyanın sanığa ait olup olmadığı sanıkla hangi memurun muhattap olup beyanını aldığı, sanığı nerede yakalayıp beyanına başvurulduğu, anlattırılarak açıklığa kavuşturulması, duruşmadaki açıklaması muğlak olan imzacı tanık M. Sağır tekrar duruşmaya celp edilerek yeminli beyanına başvurulup sanığın zabıtta yazılı olan beyanının tespiti esnasında kendisinin de orada olup olmadığı zabtın nerede tanzim edildiği sorulup açıklığa kavuşturulduktan sonra sonucu itibariyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeyerek bu yönden eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 25.04.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy