(1086 S. K. m. 275)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Karar: Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;
1- Davanın dayanağını oluşturan suç saptama tutanağında sanık hakkında 20.02.1995 gün ve 50 no'lu ve 05.03.1997 gün, 26 sayılı zabıt tanzim edilen yerleri tekrar sürüp işlediği ve bu yerin güneyinde bulunan 1015 m2 yeride yeniden açtığının yazılı olmasına karşılık yapılan keşifte orman yüksek mühendisi bilirkişi K. Ç. tarafından düzenlenen raporda sanığın 1015 m2 yerdeki yeri açma eylemi ile ilgili olarak mütalaa beyan edinilmesiyle yetinilmesine, tutanakta yazılı olan 2220 m2 yerdeki işgal eyleminden dolayı herhangi bir açıklamada bulunulmamasına ve fenni bilirkişi E. K. tarafından düzenlenen raporda da suç yerinin toplam mesahası 3235 m2 olarak belirtilmesine göre, Orman Yüksek Mühendisi bilirkişi K. Ç.'dan sanığın 2220 m2 eski açma yerdeki işgal ve faydalanma eyleminde bulunup bulunmadığı hususunda ek rapor alınması ve sanığın bu yerde işgal ve faydalanmada bulunduğunun belirlenmesi halinde sanığın bu eyleminden dolayı da açılmış bir dava bulunduğu nazara alınarak işgal ve faydalanma eyleminden dolayıda ceza tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Sanık hakkında tekerrüre esas sabıkası nedeniyle verilen cezada artırıma gidilirken 4421 sayılı yasa hükümleri gözetilmeden fazla ceza tayini,
3- Fen bilirkişisi E. K.'nun raporunda imzasının bulunmaması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, Sanık, O yer C. Savcısı ve Üst C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 17.09.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy