(6831 S. K. m. 93) (647 S. K. m. 4, 6)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Bilirkişinin hesapladığı ağaçlandırma giderine re'sen hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden talep ile bağlı kalınarak ağaçlandırma giderinin eksik tayini Cumhuriyet Savcısının bu yönde temyize yetkisinin bulunmaması ve aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi sayılmamıştır.
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;
1- Sanık hakkında 19.11.1999 tarihli iddianame ile açma suçundan açılan davada bilirkişi Ü.'ın 25.10.2000 tarihli raporunda suça konu yerin iki parçadan ibaret birbirinin devamı niteliğinde, sanık tarlasının kenarında olduğunun ve açmanın farklı ve birbirine yakın tarihlerde olduğunun bildirilmiş olmasına, mahkemeninde kabulünün bu yönde olmasına göre sanık hakkında TCK.nun 80. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi ayrıca sanık hakkında verilen hapis cezası 647 sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince paraya çevrilirken Eylül-Ekim 1999 tarihindeki değerlerin esas alınması gerektiğinin düşünülmemesi,
2- Sanık hakkında 647 sayılı Yasanın 6. maddesi uyarınca yapılan ertelemenin her iki suçun cezası toplamı üzerinden yapılması yerine, ayrı ayrı erteleme kararı verilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve o yer C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 15.10.2001 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy