(6831 S. K. m. 93/1)
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;
Dava konusu taşınmazın öncesi, tapu defterinin 3.3.1948 tarih ve 9 sıra no.sunda kayıtlı iken, 1950 yılında sanığın Fatma'nın da aralarında bulunduğu hissedarlarının harici ve rızai taksimle, taşınmazı 4 parçaya ayırdıkları, kadastro çalışmaları sonucunda 6 no.lu parselin müstakilen Fatma'ya isabet ettiği 6.3.1989 günlü kadastro tutanağından anlaşıldığı ve Buldan Kadastro Mahkemesinin 1990/11 esas, 1997/75 sayılı kararı ile de Fatma'nın davalı Orman idaresi aleyhine açtığı tapulu taşınmaza vaki müdahalenin men'i davasının da 6 no.lu parselin 4.583.02 m2 lik bölümünün orman vasfında olduğunun tespiti üzerine orman vasfında hazine adına tespit ve tesciline karar verildiği anlaşılmış ise de;
Bu tespitin suç tarihinden sonrasına ait olup suç tarihinden öncesine veya suç tarihinde bu yerin orman vasfında olduğunu bilerek hareket ettiğine dair bir belirleme mevcut bulunmadığından ve sanığın annesi adına tapuya kayıtlı olan taşınmazı kullandığı inancı ile hareket ettiği, daha sonra bu yerin bir kısmının orman vasfında olduğunun belirlenmesinin suç kastının mevcudiyetini göstermeyeceği cihetle ve kasıt unsuru oluşmayan suçtan sanığın beraati yerine yerinde olmayan gerekçe ile mahkumiyet hüküm tesis,
Bozmayı gerektirmiş sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı BOZULMASINA, 18.2.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy