(6831 S. K. m. 93)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Suç tarihlerinin tutanağın düzenlendiği 29.9.200 ile keşfin yapıldığı 24.5.2001 günleri olduğu gözetilmeden gerekçeli kararda yanlış gösterilmeleri mahallinde düzeltilmesi mümkün daktilo hatası kabul edilmekle bozma nedeni yapılmamış ve sair itirazlar yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-) Sanığın kümesine su götürmek için orman sahasından açtığı kanal ile geçirdiği hortum hakkında 29.9.2000 tarihinde tutanak tanzimi ile dava açılmasından sonra bu tesisleri sökme zorunluluğu bulunmayıp 24.5.2001 tarihli keşif sırasında ise suyun kökü kesildiği için su alma işinde kullanılmadığı başka bir deyişle işgal ve faydalanmaya devam edilmediği anlaşıldığı o tarih itibariyle suç oluşturan bir eylemi saptanamadığı halde hakkında ilk eylemi sürdürdüğünden bahisle ikinci kez dava açtırılarak ikinci kez ceza tayini ile sanığa fazla cezaya hükmedilmesi,
2-) Kabul ve uygulamaya göre de;
Orman sahasından geçirilen tesis niteliğindeki plastik borunun Orman Yasası'nın 93/-4 maddesi uyarınca zoralımı gerektiğinin gözetilmemesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık vekili ve müdahil idare temsilcisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 10.12.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy