(6831 S. K. m. 93)
6831 S. Yasanın 93/2. maddesi uyarınca mahkumiyetine, cezasının teciline,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Suç gününe geçerli bulunan rayiç fiat listeleri, dosyada mevcut olup açılan sahanın mesahası ile ilgili bir itiraz da bulunmadığından ağaçlandırma giderinin yerel mahkemece hesabı kanuna uygun olup bilirkişiye gidilmesi zorunluluğu bulunmadığından tebliğnamedeki 2 numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiş ve yine nisbi harcın 3.240.000 liradan az olamayacağı gözetilmeden eksik hükmedilmesi aleyhe temyiz isteği olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır. Sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Ağır para cezasının taksitlendirilmesinde, taksit aralıklarına ait süre ve yine taksitlerden birinin süresinde ödenmemesi halinde geri kalan miktarın tamamının alınacağı hususunda kararda gösterilmeyerek 647 s. kanunun 5/3. maddesine aykırılık oluşturulması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş O Yer C.Savcıları, Üst C. Savcısı ve Sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerden dolayı istek gibi BOZULMASINA,
Ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden taksitlerinin birer ay ara tahsiline ve taksitlerden birinin ödenmemesi halinde kalanının sanıktan defaden alınmasına ibaresinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilerek ONANMASINA4.960.000 TL. temyiz harcının sanıktan alınmasına 05.03.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy