(6831 S. K. m. 91) (647 S. K. m. 4)
Sanıkların 6831 sayılı kanunun 91/5-maddesi gereğince mahkumiyetlerine, cezalarının teciline,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;
1- Hükmün esasını oluşturan kısa kararda sanık Yücel K.nın cezası orman kanununun 91/son. maddesi de uygulanarak iki misli arttırılmış ve yine verilen hürriyeti bağlayıcı ceza 647 sayılı yasanın 4.maddesi uyarınca paraya çevrilmiş olduğu halde gerekçeli kararda bu uygulamaya hiç yer verilemeyerek hükmün karışıklığa uğratılması,
2- Orman Yasasının 91/son. madde uygulamasında yapılan hesaplama hatası sonucu 1.260.000 lira yerine fazla ağır para cezasına hükmedilmesi ve yine sonuç cezanın da 1.710.000 lira yerine 1.910.000 lira olarak fazla tayini,
3- Maktu ve nispi avukatlık ücretinin suçu ayrı ayrı işleyen sanıklardan mütesaviyen ve müştereken tahsili yerine mütesaviyen ve müteselsilen alınmasına hükmedilerek karışıklık yaratılması,
4- Maktu harcın sanıklardan ayrı ayrı, yargılama giderinin ise mütesaviyen alınmasına karar verilmesi gerekirken kimden alınacağı açıklanmadan sanıktan tahsiline şeklinde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş O Yer C.Savcısı ve sanık Hamit'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 05.03.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy