(6831 S. K. m. 91)
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
06.09.2001 tarihli keşif zaptının birinci sahifesinde katılanların bir kısmının imza eksikliği bulunması nedeniyle CMUK. nun 264. maddesine muhalefet edilmesi sanığın suçunu ikrar etmiş olması ve dosya kapsamına nazaran bozma nedeni yapılmamış, sair itirazlar yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığa 6831 sayılı kanunun 91/son maddesi gereğince kendi köyünden başka bir köy hudutları dahilinde atılı suçu işlediğinden dolayı kendisine verilmiş bulunan ağır para cezasının iki misli arttırımı sonucunda 821.340.000 lira yerine sehven 821.100.000 lira ağır para cezasına hükmedilmek suretiyle sanığa eksik ceza tayini,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, Sanık ve Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, Ancak bu husus CMUK. nun 322. maddesi uyarınca yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, sonuç ağır para cezasının 821.340.000 liraya çıkarılması suretiyle hükmün düzeltilerek ONANMASINA, 7.880.000 lira temyiz onama harcının sanıktan alınmasına, 27.03.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy