(6831 S. K. m. 108, 91) (765 S. K. m. 119/4) (5237 S. K. m. 75)
HÜKÜM : 6831 sayılı kanunun 91/5. maddeleri gereğince mahkumiyetine, cezasının teciline,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Bozma üzerine yapılan incelemede,
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;
1-Yargılamanın esasını teşkil eden ve imzacı tanıklarca da doğrulanan suç zabtında sanığın suça konu emvali tanımadığı bir kişiden satın aldığının yazılı olmasına, mahkemenin kabulünde bu yönde olmasına ayrıca emvalin sanık tarafından ormandan temin edildiğini belirtir bir delil bulunmamasına göre, sanığın eyleminin 6831 sayılı yasanın 108/1.maddesinde yazılı suçu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında düşülen hata sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi,
2-Sanık hakkında 6831 Sayılı Yasanın 91/5.maddesi ile hüküm tesis edilmiş olmasına karşın aynı yasanın 91/son.maddesinin uygulanma koşullarının araştırılmamış olması,
3-Uygulamaya göre TCK.nun 119/4.maddesi uyarınca yapılacak artırım sonucu yasa maddesinde gösterilen para cezasının üst sınırı geçemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş O Yer C.Savcılarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA,4.3.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy