(6831 S. K. m. 31, 91)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: C. Savcısının şahsi hakka yönelik temyize yetkisi bulunmadığından tebliğnamedeki 2 no.lu düşünceye, iştirak edilmemiş diğer temyiz itirazların yerinde görülmemiştir.
1- Suçun işlendiği sanığın nüfusa kayıtlı olup fiilen ikamet ettiği Gedik köyünün orman yasanın 31. maddede belirtilen köy kapsamında olduğu işletmenin 30.5.2001 günlü yazısında belirtildiği durumda aynı yazının başlığında orman dışı köy olarak gösterilmesi karşısında oluşan çelişkinin giderilmesi için işletmeden Gedik Köyünün orman içi köy olup olmadığı tereddüte yer vermeyecek biçimde araştırılıp sonucuna göre kanunun 91/son. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmemesi,
2- Tekerrür hükmünün uygulanmasında fazla cezaya hükmolunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş Mahalli C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerden dolayı istek gibi BOZULMASINA, 13.03.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy