(6831 S. K. m. 91) (1086 S. K. m. 284)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Karar: Resen tayini gereken ağaçlandırma giderinin faize tabi tutulamayacağının gözetilmemesi temyiz edenin sıfatına göre bozma sebebi sayılmamış, sair itirazlar yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-) Mahallinde yapılan keşif sonucu Orman Endüstri Mühendisi S. H. tarafından düzenlenen raporda suç konusu yerin orman sayılan yerlerden olduğu bildirilmiş ise de memleket haritası ve hava fotoğraflarının keşifte uygulandığına dair bir açıklık bulunmadığı gibi orman endüstri mühendisi olan bilirkişinin orman vasfını belirlemede uzman sayılamayacağı da dikkate alınarak öncelikle davaya konu yerde arazi kadastrosu yapılıp yapılmadığı sorulup yapılmış ise buna ilişkin harita ve tutanaklar ile ilk keşifte uygulanmayan memleket haritası ve hava fotoğrafları da getirtilip, bilirkişi raporunda sanığın ibraz ettiği belirtilen tapu kaydının da ilk tesis tarihinden itibaren tüm tedavülleri ile birlikte celbi sağlanarak birlikte uygulanması suretiyle mahallinde yeniden, konusunda uzman orman mühendisi ve harita tekniğinden anlayan fen elemanı bilirkişiler aracılığı ile keşif yapılarak suç yerinin teknik ve bilimsel bulgularla orman sayılan yerlerden olup olmadığı ibraz edilen tapu kapsamı içinde kalıp kalmadığı, tapunun hukuken geçerliliğini koruyup korumadığı kesin olarak tespit edilip sonucuna göre hukuki durumun tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-) Kabule göre hükmolunan ağaçlandırma gideri üzerinden nisbi harcın eksik tayini,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, müdahil idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 03.04.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy