(6831 S. K. m. 91) (765 S. K. m. 119)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;
1- Sanık suç tutanağı tanzimi sırasında enkaz emvalin yetişmemesi üzerine ormandan keserek emvali temin ettiğini beyan etmesine, tutanak tanzimcisinin tutanağı doğrulamasına keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda emvalin dikiliden altı adet yakacak vasfındaki çam ağaçlarının balta ile kesiminden elde edildiğini kesit yüzeylerinin doğal rengini kaybetmediği, reçinelerin kurumaya başladığını belirtmesine sanığın duruşmada balta ile bir iki ağaç kestiğini ikrar ettiği halde aynı ifadesinin devamında rüzgâr kırıklarından aldığını ileri sürmesinin kendi ifadesi ile çelişkili ve teknik bilgilere uygun olmaması karşısında eyleminin 6831 sayılı yasanın 91/1. maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
2- Kabule göre; Sanığın nüfusa kayıtlı olup suç tarihinde oturduğu yer olan ve suç tutanağında suçun işlendiği yer olarak belirtilen Beyardıç köyünün bilgi formunda orman içi köy olduğu suç yerine sanığın oturduğu köy hudutlarında kalmadığı yazılı olmasına göre bu husus orman idaresinden araştırılarak sonucuna göre TCK. nun 119.maddesi gereği işlem yapılma gerekip gerekmediğinin değerlendirilmesi, gerektiğinin gözetilmemesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş Mahalli C.Savcısı temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 03.04.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy