(6831 S. K. m. 91, 93) (1412 S. K. m. 258)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;
1- Davanın dayanağı olan 23.2.2001 tarihli iddianamede gösterilmeyen ve daha fazla cezayı gerektiren orman kanununun 91/1.madde 2.cümlesinin uygulanması ihtimali karşısında sanığa CMUK. nun 258.maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Suça konu sahada yapılan keşifte hazır bulunup gerekli tespit ve incelemelerde bulunan bilirkişiler Ziraat Mühendisi Bülent Bahçeci ile orman Yüksek Mühendisi Turgut Kumaş ibraz etmiş oldukları raporlarında sanığın suça konu orman sayılan yerdeki kızılağaçları motorlu testereyle traşlama kestiği ve ağaç kestiği yere 2001 yılında fındık çubukları diktiğinde amacının açma yapmak olduğu belirtilmiş bulunduğundan, sanığın eyleminin orman sahasından yeni açma yapmak suçunu oluşturduğu eylemine uyan orman kanununun 93/2.maddesiyle cezalandırılması gerektiği gözetilmeyerek suç vasfının belirlenmesinde düşülen yanılgı sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş Sanık ile Müdahil İdare Vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 17.04.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy