(6831 S. K. m. 93)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Karar: Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
1- Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen teknik bilirkişi raporuna göre, sanığın 4620 m2 orman sayılan sahayı 10-15 yıl önce açtığı ve 2000 yılında da tekrar işlenmek suretiyle işgal ve faydalanmasını sürdürdüğü, ayrıca 1539 m2 orman alanını da 2000 yılında tahribat yapmak suretiyle yeni açtığı tesbit edilmiş bulunması karşısında, eyleminin yasanın 93/1 ve 93/2 maddeleri kapsamında belirlenen iki ayrı suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Nisbi harcın eksik tayini,
3- Kabule göre de,
a) Uzun süreli hürriyeti bağlayıcı hapis cezasının para cezasına çevrilemeyeceğinin düşünülmemesi,
b) Eylemleri 2 ayrı suç teşkil eden sanığın eylemlerine konu teşkil eden yerlerin mesahası ayrı ayrı nazara alındığında şartları oluşmadığından sanık hakkında 6831 sayılı yasanın 93/3 maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, Sanığın, O yer ve Üst C.Savcılarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 09.05.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy