(6831 S. K. m. 91)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;
1-Sanık yapraklı dal odunlarını hayvanına yedirmek için ormandan getirdiğini bildirmiş olmasına göre hakkında yasanın 91/9.maddesinin uygulanması gerektiğinin gözardı edilmesi,
2-Nakil suçunda kullanıldığı anlaşılan yediemindeki motosiklet hakkında bir karar verilmemesi,
3-Nispi harcın hükmün tarihine göre 3.240.000 lira yerine fazla tayini,
4-Maktu vekalet ücretinin katılma tarihine göre 34.500.000 TL yerine noksan tayini,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş müdahilin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı istem gibi BOZULMASINA,13.5.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy