(765 S. K. m. 566) (6831 S. K. m. 76, 110)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Sanığın ve müdahil idare vekilinin 270 m2 orman sahasında açma yapmak suçundan dolayı kurulan hükme karşı temyiz itirazları oluşa, yapılan yargılamaya, toplanan delillere, gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle açma eylemine dair mahkumiyet hükmünün ONANMASINA, 4.960.000 lira temyiz onama harcının sanıktan alınmasına,
Sanık ve müdahil idare vekilinin Orman Kanunun 110/1-C maddesiyle orman sahasına 4 km.den daha yakın bir alanda anız yakmaktan dolayı kurulan hükme karşı olan temyiz taleplerine gelince;
Sair itirazlar yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın tarım arazisi olduğu belirlenen tapulu tarlasındaki dal parçaları ile kökleri yere bağlı olmayan çöpleri toplayıp tarla içerisinde iki ayrı yerde yakması eylemi 6831 Sayılı Kanunun 76/d maddesiyle 110/1-C maddesinde tarif edilen anız yakma suçunu oluşturmadığı ancak yakılan ateşin orman sahasına ve ağaçlarına 15-20 metre mesafede bulunması nedeniyle orman yangını tehlikelerine oluşturduğundan eylemin TCK.nun 566. maddesinde öngörülen suçu oluşturduğu gözetilmeyerek suç vasfının belirlenmesinde düşülen yanılgı sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık ile müdahil idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 29.05.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy