(3402 S. K. m. 4/3) (6831 S.K. m. 93/2)
HÜKÜM :6831 sayılı kanunun 93/1 maddeleri gereğince mahkumiyetine, cezasının teciline,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;
1-Mahallinde yapılan keşif sonucu fen elemanı ve orman mühendisi bilirkişiler tarafından düzenlenen raporlarda suç konusu sahanın tapuda orman olarak maliye hazinesi adına tespiti yapılan 132 ada 1 nolu parsel içerisinde kaldığının belirtilmesine ve 3402 sayılı kanunun 4/3 maddesi uyarınca kadastro işlemlerinin de ikmal edilmiş sayılmasına göre 6831 sayılı yasanın 93/2 maddesinin uygulama yeri bulunup bulunmadığının tespiti yönünden kadastro çalışmalarının 3402 sayılı kanuna göre yapılıp yapılmadığı,yapılmış ise hangi tarihte kesinleştiği sorulup sonucuna göre hukuki durumun tayini gerekirken bu yönden eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Bilirkişi raporlarında suç konusu sahada ekili olduğu belirtilen pamuk mahsulünün tesis niteliğinde bulunmadığı ve yediemine de alınmadığı gözetilmeden yazılı şekilde ekin ve mahsüllerin müsaderesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık ve yerel C.Savcılarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebep den dolayı istem gibi BOZULMASINA,12.6.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy