(6831 S. K. m. 93)
Dava: 6831 sayılı kanunun 93/1-3 maddeleri gereğince mahkumiyetine, cezasının teciline, diğer sanığın beraatine,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Sanık hakkında 647/4 uygulamasında kısa kararda para cezasının 1.200.000 lira yerine 1.300.000 lira olarak yazılmış olması TCK.72 maddesi ile verilen sonuç ceza doğru tayin edildiğinden bozma sebebi sayılmamıştır.
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;
1-Mahkemece hükme esas alınan 11.7.200 tarihli keşif bilirkişi raporunda sanık tarafından kesilen emvalin 20 adet 3.724.000 hacminde ve orta kuturları 14-23 cm arasında değişen yapacak vasıflı emval olduğunun belirlenmiş bulunması karşısında sanığa orta kutru 20 cm den büyük emval için ayrıca para cezası ilavesi gerektiği gözetilmeyerek noksan para cezası tayini,
2-2.4.1997 tarihli suç zabtı ve keşif raporunda ocakta kullanılan emvalin ormandan değişik zamanlarda ve 5 aylık zaman dilimi içerisinde aynı kasıtla kesilip getirildiğinin belirlenmiş olması karşısında sanık hakkında TCK.nun 80.maddesinin tatbiki gerekeceğinin gözardı edilmesi,
3-Ağaçların hangi tarihte kesildiği bilirkişiye tespit ettirilerek suç tarihinde geçerli tazminat cetvellerinde yazılı birim değerler dikkate alınmak suretiyle hesaplatılacak tazminat'a ve ayrıca talep olmasa da re'sen ağaçlandırma giderine hükmolunması gerekirken orman yüksek mühendisi Hüseyin Özsak'ın 18.7.2000 tarihli raporunda kesilen emvalin dikili gayrimamül hacmi yerine bu hacimden % 70 zayiat payı düşerek hesapladığı noksan tazminatın ağaçlandırma gideri adı altında sanıktan tahsiline karar verilmesi,
4-Sanığın Pan madencilik şirketinin sorumlu yöneticisi bulunmasına ve 21.7.1999 tarihli keşif orman bilirkişi raporunda kesilen ağaçların pan madencilik şirketinin izin aldığı saha içinden kesildiğinin belirlenmesi bulunmasına göre sanığın kesilen ağaçların tamamından sorumlu tutulacağı ve 217 adet 41.178 m3 emval üzerinden tazminat ve ağaçlandırma giderine hükmolunması gerektiği gözetilmeden noksan tazminata hükmolunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş müdahil ve C.Savcısı temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebep den dolayı istem gibi BOZULMASINA,17.6.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy