(1412 S. K. m. 264) (6831 S. K. m. 72, 91)
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanıklarla birlikte ikamet etmeyip, sanıklardan yalnızca Nuri'yle akrabalık bağı bulunan Mustafa'ya yapılan tebligatın sanıklara yapılmış sayılamayacağı tebligat kanununa uygun olmadığı anlaşılan tebligat geçerli sayılıp buna dayanarak sanıkların temyiz istemlerinin reddine dair 4.7.2001 gün 1999/1061 Esas, 2000/1363 Karar s. ek karar kaldırılıp sanıkların mahal mahkemesine kendilerine kararın tebliğini talep tarihleri ıttıla tarihi olup, buna göre temyiz talebinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; Diğer itirazlar yerinde görülmemiştir. Ancak;
1) Duruşma tutanağından sayılan 23.5.2000 tarihli keşif zabtının mahkeme katibi tarafından imzalanmaması suretiyle CMUK. nun 264. maddesine aykırı davranılması,
2- Sanıklar tarafından dikiliden kesilen ağaçların bir kısmının fidan vasfında olmaları sebebiyle ceza uygulamasında 6831 s. Kanunun 91/1 maddesinin tatbiki ile belirlenen temel cezanın fidan vasfından dolayı 91/4 madde ile (1+5) artırım yapılıp fidan vasfında olmayan ağaçlardan dolayı da 91/1 madde ile yalnızca temel ağır para cezası tayin edilerek bu ağaçların orta kuturları 20 cm den küçük olduğunda 91/1 madde son cümle ile belirlenen ağır para cezası bir kat artırılıp TCK. 72. madde ile aynı nevi ağır para cezaları birleştirildikten sonra Orman Kanununun 91/son maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeyecek 91/1 madde son cümle ile hapis cezasının da artırılması suretiyle fazla ceza tayini.
Bozmayı gerektirmiş sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bozma üzerine verilen hükmün bu nedenlerden dolayı istek gibi BOZULMASINA, 13.02.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy