(6831 S. K. m. 91)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;
Davanın dayanağını oluşturan suç tespit tutanağında sanığın, 1 kental yaş meşe çalı çırpı naklederken yakalandığının yazılı bulunmasına ve sanığın talimatla alınan savunmalarında emvali düşük ve devrikten topladığını ileri sürmesine göre suç konusu emvalin 3.9.1964 tarih ve 138 nolu tebliğinde belirtilen tariflere uygun olarak çalı niteliğinde mi yoksa pırnal meşesi mi olduğu imzacı tanıklar ve bilirkişiye açıklattırılıp söz konusu tebliğ de yeralan çalı tabirinin açıklamasında " meşe çalısı" diye bir terim yer olmadığı da dikkate alınarak meşe çalısı sistüs çalısı niteliğinde ise sanığın eyleminin 6831 sayılı yasanın 91/6, bu sınıfa girmeyen çalı cinsinden olduğunun anlaşılması halinde ise eylemin 6831 sayılı yasanın 91/5.maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerekeceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulası,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA,20.2.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy