(6831 S. K. m. 91, 93) (5237 S. K. m. 30)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Karar: Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak
1) Suç tutanağı içeriği ile savunmasından sanığın eyleminin orman boşluğunu işgal edip üzerine bahçe kavağı dikerek temadi ettiği suç tarihinde de kavakları kesip faydalanmayı amaçlamakla ormanda işgal ve faydalanma suçu olarak gerçekleştiği belirlenmekle, suç mahallinde uzman orman mühendisi bilirkişi ile keşif yapılarak öncelikle yerin orman olup olmadığı, kesilen kavakların tabii olarak ormanda yetişip yetişmediği ve emekle yetiştirilen ağaçlar ise işgal edilen yerin mesahası, evveliyatının boşluk olup olmadığı tam olarak araştırılması ve sonucuna göre hukuki durumun ormanda işgal ve faydalanmada bulunma olarak saptanması halinde sanığa CMUK.nun 258.madde uyarınca ek savunma hakkı tanınarak orman yasasının 93/1 maddesi ile cezalandırılması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) Kabul ve uygulamaya göre de;
10.2.2003 tarihinde yürürlüğe giren ve TCK.nun 30.maddesinde değişiklik yapan 4806 Sayılı Yasanın 1.maddesi ile para cezalarında bin liranın küsurunun atılması öngörülüp bu değişikliğinde sanık lehine hüküm doğurması nedeni ile sanık hakkında tayin olunan ağır para cezasındaki ve hapis cezasının para cezasına çevrilmesinde uygulanan bir gün hapis cezası karşılığı ağır para cezasındaki bin liranın küsurunun atılması lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş O yer C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 22.4.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy