(1412 S. K. m. 322)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesine aykırı olarak maktu vekalet ücretinin eksik tayini hükmolunan tazminat ve ağaçlandırma gideri üzerinden müdahil idare vekili lehine nisbi vekalet ücreti tayin edilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi sayılmamış sair itirazlar yerinde görülmemiştir. Ancak;
Yasa hüküm uyarınca resen tayini gereken ağaçlandırma giderinin talep ve kabulle bağlı bulunmadığı ve sanığın sübuta eren eyleminin de işgal ve faydalanma olduğu gözetilmeden ağaçlandırma giderine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bozma üzerine yapılan inceleme hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA,
Sonuç: Bu husus CMUK. nun 322. maddesi uyarınca yeni bir yargılamayı gerektirmediğinden 102,000.000 lira ağaçlandırma gideri tayinine ilişkin fıkranın karardan çıkartılıp hükmolunan 6.696.000 lira nisbi harcın da hüküm tarihi itibariyle 4.960.000 liraya indirilmesi suretiyle hükmün düzeltilerek ONANMASINA, 10.100.000 lira temyiz harcının sanıktan alınmasına, 21.04.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy