(5237 S. K. m. 30)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine,
Ancak;
1- Zabıt mümzii tanık K. Ö.'ün 6.5.2002 tarihli keşifte sanık hakkında hem açma hem kesme suçundan dolayı tutanak düzenlediklerini beyan etmesi karşısında sanık hakkında tutulduğu belirtilen diğer tutanak akıbeti araştırılıp açılmış dava var ise dosyanın celbedilmesi ve incelenmesi sonunda aynı yer ile ilgili oldukları anlaşıldığı takdirde, açılan dava birleştirilerek hüküm tesis edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- 27.6.2001 tarihli suç tutanağında suça konu yerin 97 nolu bölmede 450 m2 olduğu ve ekli krokide 3015 450 m2'lik alan olarak gösterildiği orman işletme şefliğinin 5.9.2001 tarihli yazısıyla gönderilen suça konu 97 nolu bölmeye ait orman amenajman planı ve mescere haritası ve orman kadastro haritasında dava konusu yerin 97 nolu bölmede ve orman alanı içerisinde olduğunun belirtildiği, 4.7.2002 tarihli işletme yazısı ekiyle gönderilen orman kadastro haritasında ise yerin tarım arazisi içerisinde gösterildiği, ayrıca 6.5.2002 tarihli keşif sonucu fen bilirkişisi V. K. ve serbest orman mühendisi M. G. U.'un mahkemeye sundukları raporlarında dava konusu yer 96 nolu bölmede orman sınırları içerisinde ve 150 m2 (350) olarak gösterilmesi karşısında bu husus orman işletme şefliğinden yeniden sorulup araştırılarak ve mahallinde keşif yapılması sureti ile suça konu yerin orman sınırları içinde kalıp kalmadığının ve mesahası tesbiti sonucu sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
3- 10.2.2003 tarihinde yürürlüğe giren ve TCK.nun 30.maddesinde değişiklik yapan 4806 sayılı yasanın 1.maddesi ile para cezalarında bin liranın kusurunun atılması öngörülüp bu değişikliğinde sanık lehine hüküm doğurması nedeni ile sanık hakkında tayin olunan ağır para cezasındaki ve hapis cezasının para cezasına çevrilmesinde uygulanan bir gün hapis cezası karşılığı ağır para cezasındakibin liranın küsurunun atılması lüzumu,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, müdahil ve O Yer C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı bozulmasına, 29.04.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy