(6831 S. K. m. 83, 93) (765 S. K. m. 30, 39) (1412 S. K. m. 66)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
Karar: 1- Suç saptama tutanağında; sanığın 200 m2'lik orman sahasında açma yaptığı tesbit edilip bu tutanağa istinaden 6831 sayılı yasanın 93/2, 83/1-2 ve TCK. nun 39. maddelerinin uygulanması istemiyle kamu davası açılmış olmasına karşılık mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporlarından suç konusu yerine 210 m2 olmakla birlikte sanığın bu yerde eski tarla olarak kullandığı 10 dönümden fazla arazisinin bulunduğunu ve arazide terasların üzerindeki pırnal meşe çalılarını ekinlerin çevresini açmak için kestiğini eylemin işgal ve faydalanma olduğunun belirtilmesine göre sanığın kullandığı 10 dönümlük eski tarlasının kesinleşmiş orman tahdidi içinde kalıp kalmadığı bilirkişilere açıklattırılıp kalıyor ise açılan davanın bu yeri kapsamadığı dikkate alınarak ek iddianame ile kamu davası açılması sağlandıktan sonra mahallinde konusunda uzman orman mühendisi bilirkişi aracılığı ile yeniden keşif yapılarak suç konusu 210 m2'lik yerle sanığın eski tarlasının bir bütün olarak birlikte açılarak birlikte kullanılıp kullanılmadıkları, sahadan yeni açma yapılıp yapılmadığı her iki yerin açma tarihleri yüzölçümleri kesin olarak belirlenip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- 10.02.2003 tarihinde yürürlüğe giren ve TCK. nun 30. maddesinde değişiklik yapan 4806 Sayılı Yasanın 1. maddesi ile para cezalarında bin liranın küsurunun atılması öngörülüp bu değişikliğinde sanık lehine hüküm doğurması nedeni ile sanık hakkında tayin olunan hapis cezasının para cezasına çevrilmesinde uygulanan bir gün hapis cezası karşılığı ağır para cezasındaki bin liranın küsurunun atılması lüzumu,
3- Sanığın suç konusu yerden orman örtüsü kaldırarak yeniden tarla açtığı kabul edildiği halde müdahil idarenin tazminat ve ağaçlandırma gideri talebinin reddine karar verilmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, Sanık ve Müdahil İdarenin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 28.04.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy